El campo de batalla de Ucrania está obsesionado por el legado de armas químicas de Putin


En septiembre de 2017, como presidente Vladimir V. Putin presidido sobre la destrucción televisada de lo que llamó la última de las armas químicas de Rusia, aclamado su eliminación como “un gran paso para hacer que el mundo moderno sea más equilibrado y seguro”.

Ahora, años después, el presidente Biden y los líderes occidentales están advirtiendo que Rusia puede llevar a cabo ataques químicos en Ucrania. No ha surgido evidencia contundente de armas químicas desplegadas en o cerca del teatro de combate, en contraste con las advertencias nucleares más claras del líder ruso. No obstante, los analistas ven la amenaza de una guerra química como real porque Putin ha mostrado durante mucho tiempo su voluntad de ignorar la prohibición internacional de las armas químicas. Esto lo ayuda a crear una atmósfera de intimidación tóxica, dicen, que puede darle a Rusia una ventaja en el campo de batalla sin siquiera tener que disparar un tiro.

“Ya está asustando a la gente”, dijo. Hanna Notteun experto en el uso de armas químicas por parte de Rusia en el Centro James Martin para Estudios de No Proliferación en Monterey, California. La gran aprensión, señalaron los expertos, está impulsando a Occidente Para proveer Kiev con equipo y entrenamiento destinados a frustrar cualquier ataque químico.

“Es una guerra de narrativas”, Nikolái Sokov, un exdiplomático soviético que negoció tratados de control de armas, dijo sobre Ucrania y Rusia, que se han acusado mutuamente de prepararse para una guerra química. Agregó que «se culpan mutuamente, por lo que definitivamente hay un intento de sumar puntos en una guerra de información».

Las preocupaciones sobre la guerra química surgieron el 11 de abril cuando el Regimiento Azov, una unidad militar ucraniana en la ciudad sitiada de Mariupol, reportado que un ruso zumbido había dejado caer una «sustancia venenosa» en la fábrica de acero en expansión donde los defensores se había refugiado. Se dijo que las víctimas sufrieron mareos, dolor respiratorio e inflamación ocular. Las afirmaciones hechas en un video publicado por el regimiento siguen sin verificarse.

«Vi una niebla», un hombre en decúbito supino con los ojos bien cerrados dicho en el video. “Fue muy difícil respirar”. Dijo que sus piernas se debilitaron. “Me sentí muy mal”, dijo el hombre entre respiraciones forzadas.

La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, con sede en La Haya, dicho estaba “supervisando de cerca la situación en Ucrania” e investigando el ataque denunciado.

Armas químicas son relativamente barato y fácil de fabricar en comparación con las armas biológicas y nucleares. Pero cantidades modestas pueden resultar en bajas masivas. libros de texto militares show víctimas cubiertas de quemaduras y ampollas gigantes. Los ojos, la nariz y los pulmones, órganos que entran fácilmente en contacto con el aire o las toxinas en aerosol, son especialmente vulnerables.

“Las armas aterrorizan a la gente y generan pánico”, dijo Leiv K. Sydnes, un químico de la Universidad de Bergen en Noruega que ha asesorado a la organización del tratado. “El propósito militar es socavar la confianza de los soldados y civiles en sus refugios, fortificaciones y escondites”.

Después de la Guerra Fría, un tratado global, el Convención de Armas Químicas, prohibió el desarrollo, la producción, el almacenamiento y el uso de armas químicas. La Organización para la Prohibición de las Armas Químicas supervisa el tratado desde La Haya y se basa en una red global de laboratorios para estudiar muestras de campo en busca de signos de uso ilegal. La organización tiene 193 estados miembros, todos signatarios del tratado.

Cuando Rusia firmó la convención en 1993, declarado que contenía más de 40.000 toneladas de armas químicas, el arsenal de este tipo más grande del mundo. Sus municiones incluidas gas mostazaque quema los ojos y los pulmones, así como una variedad de agentes nerviosos.

A diferencia de las armas nucleares de Rusia y la doctrina militar para su uso, después de la Guerra Fría, Moscú nunca realizó juegos de guerra química ni ejercicios de campo. Pero algunos expertos sostienen que los usos a menor escala de agentes químicos y la participación de Rusia en el conflicto de Siria muestran que Putin tiene un claro apego a la guerra química.

En 2002, agentes de seguridad rusos bombeó un gas nocivo en un teatro de Moscú para poner fin a una crisis de rehenes, matando a más de 100 personas. Los funcionarios defendieron la acción y dijeron que no representaba una violación del tratado químico, una afirmación que los expertos estadounidenses vino a disputar. Putin era el presidente de Rusia en ese momento.

Los expertos dicen que la hora más oscura del Kremlin con armas químicas vino en siriadonde protegió al régimen del presidente Bashar al-Assad de los disturbios civiles y se convirtió en cómplice en años de ataques tóxicos contra rebeldes y poblaciones civiles.

En agosto de 2013, las fuerzas del Sr. al-Assad conmocionó al mundo disparando productos químicos tóxicos en pueblos controlados por rebeldes cerca de la capital, Damasco, matando a más de 1.400 personas, dijeron funcionarios estadounidenses.

la administracion obama identificado el veneno principal es el sarín, un agente nervioso líquido que se vaporiza en una niebla mortal que la piel humana puede absorber rápidamente. Los síntomas informados incluyeron pérdida del conocimiento, espuma por la nariz y la boca, latidos cardíacos rápidos y dificultad para respirar. Los agentes nerviosos ponen los nervios y los músculos del cuerpo a toda marcha, produciendo espasmos, parálisis y, si se concentran lo suficiente, la muerte. El iris, un músculo, se contrae tanto que las pupilas de las víctimas a menudo se contraen en pequeños puntos.

Muchos expertos asumieron que una violación tan clara del derecho internacional provocaría una intervención militar occidental, especialmente porque el presidente Barack Obama había declarado el uso de armas químicas una “línea roja”.

Pero el Sr. Putin, en un New York Times artículo de opinión, instó a la moderación. “Debemos dejar de usar el lenguaje de la fuerza y ​​volver al camino del arreglo diplomático y político civilizado”, dijo. La crisis terminó cuando Moscú propuesto que Siria ponga su arsenal químico bajo supervisión internacional y eventualmente destruya las armas letales.

En septiembre de 2015, Putin envió al general Aleksandr V. Dvornikov y a las fuerzas rusas para ayudar al ejército de al-Assad en apuros. Los jets rusos pronto bombardearon las ciudades sirias. General Dvornikov ayudó a ser pionero una estrategia de desinformación que culpaba falsamente a los rebeldes de los ataques del gobierno, incluidos ataques químicos mortales. Damasco, es resultómantuvo al menos parte de su arsenal tóxico.

El Dr. Notte del Centro James Martin, experto en el conflicto sirio, dijo que el trabajo de identificar el tipo de veneno y su perpetrador puede llevar meses, a veces un año. “Es muy difícil responsabilizar a un estado”, dijo. Lo mismo puede eventualmente ser cierto, Dra. Notte agregósi Rusia se involucra en ataques químicos en Ucrania.

Las investigaciones pueden ser desalentadoras si el viento o la lluvia dispersan los venenos. Algunos agentes químicos son volátiles y se evapora fácilmente. A menudo, una dificultad es asegurar la integridad de lo que los expertos llaman el cadena de custodia — el seguimiento cuidadoso de cómo se mueve una muestra desde la recolección hasta el transporte y el análisis de laboratorio como una forma de impedir la manipulación. El caos de la guerra puede hacer que ese trabajo sea especialmente difícil.

Detectar el uso de agentes químicos por parte del Kremlin, dicen los expertos, ha sido relativamente fácil fuera del campo de batalla. En marzo de 2018, Serguéi V. Skripal, un ex militar ruso que había trabajado para los servicios de inteligencia británicos como agente doble, fue encontrado en Salisbury, una tranquila ciudad catedralicia inglesa, desplomado en un banco del parque, alucinando y echando espuma por la boca. Colapsada contra él estaba su hija.

Luego, en agosto de 2020, Alexéi A. Navalny, un crítico implacable de Putin y el principal oponente político del presidente, volaba a Moscú cuando enfermó gravemente. Confundido y sudando mucho, vomitócolapsó y perdió el conocimiento.

Ambos hombres fueron encontrados haber sido envenenado por un agente nervioso de grado militar de la familia novichokuna potente clase de armas químicas desarrolladas en la época soviética.

Los envenenamientos hablaron de lo que los expertos habían sospechado durante mucho tiempo: que Putin había conservado al menos algunas partes de su vasto arsenal. Peor aún, los analistas vieron el incidente de Skripal como evidencia de que el líder ruso estaba listo para usar las armas en el extranjero, como los investigadores. encontrado que dos agentes rusos habían manchado Novichok en la manija de la puerta principal de la casa del Sr. Skripal.

Aunque las autoridades rusas negaron su participación en los dos ataques o la posesión de armas químicas, tanto la administración de Trump como la de Biden sanciones impuestas sobre varios espías, funcionarios e institutos de investigación rusos.

El año pasado, Joseph Manso, representante de Estados Unidos ante la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas, llamado los envenenamientos con Novichok son “una clara violación” de la Convención sobre Armas Químicas y “una amenaza para la seguridad internacional”.

En Ucrania, funcionarios occidentales advertir, Moscú ahora está utilizando el manual de desinformación que perfeccionó en Siria para afirmar que Kiev se está preparando para ataques químicos como pretexto para sus propios ataques. “Grupos radicales ucranianos”, su representante ante el grupo del tratado dicho el 10 de marzo, “han preparado varios escenarios potenciales del uso de químicos tóxicos”. Semanas después, el Regimiento Azov en Mariupol acusó a Rusia del ataque.

También en abril, Moscú fijado El general Dvornikov, excomandante sirio, como máximo líder militar en la guerra de Ucrania.

Hoy en día, la gran incertidumbre es cómo respondería Occidente si un gran ataque químico en Ucrania se relacionara inequívocamente con Rusia. A diferencia del caso de las armas nucleares, donde los rivales atómicos ofrecen la posibilidad de responder del mismo modo, Occidente ha renunciado al uso de venenos mortales.

Los analistas tienen sugirió la aplicación de más presión diplomática, más sanciones y más cortes de las importaciones de petróleo y gas ruso a Europa. ellos tambien argumentó que la respuesta a los ataques químicos contra civiles en lugar de unidades militares debería ser mucho más severa.

El Dr. Notte del Centro James Martin dijo que la gente temía a las armas químicas no solo por sus horribles consecuencias para los humanos sino también por el dilema de la respuesta.

“La razón por la que asusta a la gente es que no tenemos buenas respuestas en caso de que suceda”, dijo. “Rusia entiende que estamos limitados y eso genera temores”.





Source link

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *