Por qué los estadounidenses se volvieron más vulnerables a los picos del precio del petróleo


Hace más de una década, cuando los estadounidenses se enfrentaron al aumento de los precios en las gasolineras, los legisladores desarrollaron una visión para alejar a la gente del gas y el petróleo: automóviles más eficientes, comunidades más compactas y transitables, más energía renovable.

“Tenemos un problema serio”, había advertido George W. Bush en su Discurso sobre el estado de la Unión de 2006. “Estados Unidos es adicto al petróleo, que a menudo se importa de partes inestables del mundo”. Fue una declaración poderosa para un presidente republicano con profundos vínculos con el negocio petrolero.

Sus comentarios, hechos mientras subían los precios del petróleo y finalmente alcanzó los 100 dólares el barril por primera vez en la historia del país— marcó el comienzo de varios años de un impulso bipartidista notable para alejar a la nación del petróleo y el gas y aislar mejor a los estadounidenses de las crisis de precios en el mercado mundial del petróleo.

Los funcionarios redactaron la primera aumento en los estándares de economía de combustible para automóviles y camiones en décadas. Los planes nacionales de ahorro de petróleo obtuvieron un amplio apoyo en el Congreso para abordar la dependencia energética y la grave amenaza del cambio climático. Los defensores del transporte público lanzaron “volcar la bomba” días para instar a los viajeros a tomar trenes y autobuses.

Entonces el país perdió impulso. Un aumento en la producción de petróleo y gas en el país, así como una avalancha de crudo barato en el extranjero, marcaron el comienzo de una era de precios de energía más bajos. Aumentar la oferta, en lugar de frenar la demanda, vino a definir el impulso de Estados Unidos por la independencia energética.

Llenos de combustible, los estadounidenses compraron autos y casas más grandes que requerían más petróleo y gasolina para funcionar. Las ciudades construyeron más carreteras, disminuyó el uso del transporte público y se expandieron los suburbios.

Sin embargo, la expansión de la perforación en la nación durante la última década, que convirtió a Estados Unidos en el mayor productor de petróleo y gas del mundo, finalmente ha hecho que los hogares sean vulnerables a las fluctuaciones volátiles de los precios. Las compañías estadounidenses de petróleo y gas dicen que no tienen control por los altos precios en la bomba, citando una confluencia de factores globales: la pandemia de Covid, las interrupciones en la cadena de suministro y la invasión de Ucrania por parte de Rusia.

«No importa con qué frecuencia se presente como solución ‘perforar, nena, perforar'», dijo Michael Greenstone, profesor de economía y director del Instituto de Política Energética de la Universidad de Chicago, «la economía básica es el EE.UU. sigue siendo una pequeña parte de la capacidad global y la producción global y, por lo tanto, no puede afectar mucho el precio global”.

Durante períodos de precios más bajos, los estadounidenses modifican su comportamiento, comprando autos más grandes que usan más gasolina, por ejemplo. “Y luego, cuando ocurren estos choques inesperados, estamos mucho más expuestos”, dijo.

La conservación se ha convertido ahora en un concepto tóxico en la política estadounidense. grupos de la industria petrolera enmarcar la conservación de la energía como privación. Con las elecciones intermedias a la vuelta de la esquina y los republicanos utilizando los altos precios de la gasolina para atacar las políticas del presidente Biden, pocos demócratas han mencionado la idea de reducir el uso. El propio Biden, quien asumió el cargo prometiendo acciones audaces sobre el cambio climático, ha instó a las petroleras a aumentar la producciónaunque los funcionarios de la administración sostienen que Estados Unidos debe hacer una transición para alejarse de los combustibles fósiles a largo plazo.

“Si pudiera convencer a los estadounidenses de que conserven, eso probablemente tendría un impacto inmediato mucho más dramático en la reducción de precios”, dijo Patrick De Haan, analista de petróleo en GasBuddy, una compañía con sede en Boston que opera aplicaciones y sitios web que ayudan a las personas a ver precios de combustible en tiempo real en estaciones de servicio en los Estados Unidos.

“Pero pedirles a los estadounidenses que consuman menos parece una amenaza, muchos lo perciben como una amenaza a su libertad de alguna manera”, dijo.

La agenda climática del presidente Biden ha tratado de abordar algunos problemas del lado de la demanda. Él proyecto de ley de infraestructura que firmó el año pasado incluye la mayor inversión en transporte público de la historia, con más de $100 mil millones para trenes y autobuses durante cinco años.

Aún así, la mentalidad fue evidente en la respuesta a un Plan de 10 puntos para reducir el consumo de petróleo publicado por la Agencia Internacional de Energía el mes pasado, que recomendó medidas como implementar domingos sin automóviles en las ciudades. La AIE sostiene que si las economías avanzadas ponen en práctica sus 10 recomendaciones, podrían reducir la demanda de petróleo en 2,7 millones de barriles por día, a la par con un déficit global esperado en el petróleo ruso, ya que los compradores lo evitan cada vez más.

“El organismo de control de la energía emite recomendaciones draconianas”, decía un artículo de Fortune. “No planees salir de casa los fines de semana”.

Algunos economistas dicen que, a escala macroeconómica, el aumento de la producción nacional de energía ha aislado aspectos de la economía de los Estados Unidos de los peores efectos de la crisis, por ejemplo, al crear más empleos y ganancias en el sector del petróleo y el gas. En comparación con Europa occidental, donde hay pocas ventajas en un impacto en el precio del petróleo porque produce mucho menos petróleo, el efecto en Estados Unidos, en «conjunto, es más modesto», dijo Gian Maria Milesi-Ferretti, investigador principal de la Centro Hutchins de Política Fiscal y Monetaria de la Institución Brookings.

Aún así, eso es poco consuelo para los hogares individuales, que dependen más que nunca de los combustibles cuyos precios suben y bajan según las tendencias globales.

En cambio, Estados Unidos se ha apoyado en mejoras tecnológicas y de eficiencia para mantener bajo control el uso de energía.

Entre 1970 y 2018, la economía de combustible de los vehículos de pasajeros en las carreteras de los Estados Unidos se duplicó aproximadamente, tanto para automóviles como para camiones ligeros, por ejemplo. Y se espera que esa tendencia se acelere a medida que la administración de Biden se mueva para restablecer estándares de economía de combustible más estrictos, luego de un intento de la administración de Trump de revertirlos. El transporte es con mucho, el mayor usuario de petróleoy el mayor contribuyente al cambio climático.

Sin embargo, varios factores han mitigado el efecto de esas mejoras, dijo Eric Masanet, quien investiga tecnologías ambientales emergentes en la Universidad de California, Santa Bárbara. Los estadounidenses están comprando muchos más autos: de 1970 a 2018, la población de EE. UU. aumentó en un 54 por ciento, pero combinada matriculaciones de autos y camionetas aumentó en un 141 por ciento. Y los viajes en vehículos, en millas, han seguido aumentando, lo cual es una de las principales razones por las que Estados Unidos usa más energía por pasajero y distancia recorrida que otros países importantes, dijo. El número de pasajeros del transporte público, que ya había experimentado una disminución lenta y constante desde mediados de la década de 2010, lleno de cráteres durante la pandemia.

Y aunque todas las clases de vehículos se han vuelto más eficientes en el consumo de combustible, la flota de EE. UU. se ha desplazado constantemente hacia una mezcla dominada por vehículos más grandes y pesados, como camionetas, furgonetas y SUV, lo que ralentiza aún más las ganancias generales de eficiencia. la AIE estimado recientemente que el cambio hacia vehículos más grandes había negado el 40 por ciento de los ahorros de combustible que habrían ocurrido bajo las reglas de economía de combustible más estrictas.

“Ha sido un paso adelante, un paso atrás”, dijo el Dr. Masanet.

Es una imagen similar para los hogares estadounidenses. Los estadounidenses ahora encienden y calientan sus hogares mucho más eficientemente que hace unas décadas, debido a las mejoras en la calefacción de espacios, lo que explica por qué el uso directo de energía y las emisiones de dióxido de carbono no han aumentado tan rápido como la población.

Pero esas ganancias se han visto contrarrestadas por un aumento en el tamaño de las casas.

Las viviendas unifamiliares promedio construidas hoy en día son alrededor de un 50 por ciento más grandes que las viviendas comparables construidas a principios de la década de 1970, y el tamaño de las casas creció rápidamente durante gran parte de la década de 2010 antes de disminuir un poco en los últimos años. según datos del censo. casas americanas están entre los más grandes del mundo.

Y aunque puede ser difícil medir la expansión, hay indicios de que está creciendo. Aunque algunas ciudades se están volviendo más densas, «también está claro que, si observa los nuevos inicios de viviendas, hay más nuevos inicios de viviendas en las afueras de las ciudades que contribuyen al desarrollo urbano de baja densidad, a viviendas unifamiliares de baja densidad». dijo Karen Seto, profesora de geografía y ciencias de la urbanización en la Escuela de Medio Ambiente de Yale. “Nos estamos moviendo en la dirección equivocada”, dijo.

Sin duda, algunos de estos logros han elevado el nivel de vida de millones de estadounidenses. Aún un reciente informe de las Naciones Unidas señala que las personas ricas tienen un alto potencial para usar menos energía, y para reducir sus emisiones de gases que calientan el planeta, mientras mantienen el nivel de vida. El 10 por ciento más rico del mundo es responsable de aproximadamente el 50 por ciento de las emisiones de gases de efecto invernadero, dice el informe, y gran parte de esa cantidad se concentra en el 1 por ciento más rico.

“El consumo conspicuo de los ricos es la causa de una gran proporción de las emisiones en todos los países, relacionadas con los gastos en viajes aéreos, turismo, grandes vehículos privados y casas grandes”, señala el informe.

Concluye que, en general, las medidas adoptadas por los países para reducir su demanda total de energía, como la inversión en transporte público, podrían ayudar a reducir las emisiones en sectores clave hasta en un 40 a 70 por ciento para 2050, en comparación con los escenarios de referencia.

Eso es mucho potencial”, dijo Felix Creutzig, autor principal del informe de la ONU y presidente de economía sostenible en la Technische Universität Berlin. “Hace que sea más fácil para todos los sectores reducir sus emisiones”.



Source link

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *