Biden pide al Congreso $ 33 mil millones para ayudar a Ucrania: actualizaciones en vivo


WASHINGTON — Durante nueve semanas, el presidente Biden y los aliados occidentales han enfatizado la necesidad de mantener la guerra por Ucrania dentro de Ucrania.

Ahora, el temor en Washington y las capitales europeas es que el conflicto pronto se convierta en una guerra más amplia, extendiéndose a los estados vecinos, al ciberespacio y a los países de la OTAN que repentinamente enfrentan un corte de gas ruso. A largo plazo, tal expansión podría convertirse en un conflicto más directo entre Washington y Moscú que recuerda a la Guerra Fría, ya que cada uno busca socavar el poder del otro.

En los últimos tres días, el secretario de defensa estadounidense ha pedido un esfuerzo para degradar la capacidad del ejército ruso para que no pueda invadir otro país en los años venideros. Los rusos han cortado los envíos de gas a Polonia y Bulgaria, que se unieron a la Organización del Tratado del Atlántico Norte tras el colapso de la Unión Soviética; Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, denunció inmediatamente la medida como un “instrumento de chantaje”. Las explosiones han sacudido un área en disputa de Moldavia, un próximo objetivo natural para los rusos, y los depósitos de gas e incluso una fábrica de misiles en Rusia se han incendiado misteriosamente o han sido atacados directamente por las fuerzas ucranianas.

Y cada vez con mayor frecuencia, los rusos le recuerdan al mundo el tamaño y el poder de su arsenal nuclear, una advertencia poco sutil de que si las fuerzas convencionales del presidente Vladimir V. Putin enfrentan pérdidas más humillantes, él tiene otras opciones. Funcionarios estadounidenses y europeos dicen que no ven evidencia de que los rusos estén movilizando sus fuerzas nucleares en el campo de batalla, pero detrás de escena, los funcionarios ya están pensando cómo podrían reaccionar ante una prueba nuclear rusa, o una explosión de demostración, sobre el Mar Negro o en Ucrania. territorio.

“Nadie quiere que esta guerra se intensifique más de lo que ya lo ha hecho”, dijo el miércoles John Kirby, el portavoz del Pentágono, cuando se le preguntó sobre las amenazas nucleares de Rusia. “Ciertamente nadie quiere ver, o nadie debería querer ver, escalar al ámbito nuclear”.

Funcionarios estadounidenses y europeos dicen que sus temores se basan en parte en la creciente convicción de que el conflicto podría “continuar por algún tiempo”, como lo expresó recientemente el secretario de Estado Antony J. Blinken.

Las conversaciones sobre una resolución diplomática o incluso un alto el fuego, que intentaron en varios puntos los líderes de Francia, Israel y Turquía, entre otros, se han extinguido. Tanto las fuerzas ucranianas como las rusas se están atrincherando a largo plazo, centrándose en lo que esperan sea una guerra de artillería en el sur y el este del país, donde Rusia ha centrado sus fuerzas tras una humillante retirada de Kiev y otras ciudades clave.

“Putin no está dispuesto a dar marcha atrás, ni tampoco los ucranianos, por lo que habrá más sangre por venir”, dijo Robin Niblett, director de Chatham House, un grupo de expertos británico. Al mismo tiempo, la determinación estadounidense y europea de ayudar a Ucrania a derrotar a los rusos se ha endurecido, en parte después de que se hicieron evidentes las atrocidades en Bucha y otras ciudades ocupadas por los rusos, e incluso Alemania superó sus objeciones iniciales y envió artillería y vehículos blindados.

Seth G. Jones, quien dirige el Programa de Seguridad Europea en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales en Washington, dijo el miércoles que “el riesgo de una guerra cada vez mayor es grave en este momento”.

“Las bajas rusas siguen aumentando y Estados Unidos se ha comprometido a enviar armas más poderosas que están causando esas bajas”, dijo Jones. Tarde o temprano, agregó, el servicio de inteligencia militar de Rusia podría comenzar a apuntar a esos envíos de armas dentro de las fronteras de la OTAN.

Crédito…Finbarr O’Reilly para The New York Times

No todas las líneas de comunicación entre Washington y Moscú se han derrumbado. Estados Unidos y Rusia anunciaron un intercambio de prisioneros el miércoles por la mañana. El intercambio se llevó a cabo en secreto en Turquía, donde Trevor Reed, un ex infante de marina, fue cambiado por un piloto ruso a quien el Departamento de Justicia había llamado durante mucho tiempo “un narcotraficante internacional experimentado”. Pero incluso eso tenía un aire de regreso a la Guerra Fría, destacando cuánto del conflicto actual es también una lucha de poder entre Washington y Moscú.

El momento pareció reforzar el argumento que Stephen Kotkin, profesor de la Universidad de Princeton y miembro sénior de la Institución Hoover en Stanford, hizo recientemente en Foreign Affairs cuando escribió que “el final de la Guerra Fría original fue un espejismo”, como el esfuerzo por integrar a Rusia en Occidente se derrumbó lentamente.

El propio Biden ha respaldado la teoría de que Putin tiene planes que van más allá de Ucrania. La invasión, dijo el día que comenzó, el 24 de febrero, fue “siempre sobre una agresión desnuda, sobre el deseo de Putin de un imperio por cualquier medio necesario”.

Pero hasta ahora, la guerra se ha mantenido en gran medida dentro de los límites geográficos de Ucrania. Estados Unidos y sus aliados dijeron que su objetivo era lograr que Rusia retirara sus fuerzas “irreversiblemente”, como dijo Blinken, y respetar las fronteras de Ucrania tal como existían antes de la invasión. Biden se negó a imponer una zona de exclusión aérea que enfrentaría a los pilotos estadounidenses y rusos. Putin denunció la entrada de armas occidentales para ayudar al ejército ucraniano, pero nunca ha atacado esas líneas de suministro dentro del territorio de la OTAN.

Ahora, hay señales de que la sujeción se está fracturando.

Cuando Gazprom, el gigante energético ruso, cortó el flujo a Polonia y Bulgaria, fue claramente una señal de advertencia de que Alemania, que depende enormemente del gas ruso, podría ser la siguiente. Rusia estaba utilizando su arma económica más potente, enviando el mensaje de que podía traer dolor y, el próximo invierno, un frío considerable a Europa oriental y occidental sin disparar un tiro. Funcionarios estadounidenses dijeron que era claramente un esfuerzo por fragmentar a los aliados de la OTAN, que hasta ahora se han mantenido unidos.

Coincidentemente o no, la medida de Putin se produjo justo después de que el secretario de Defensa, Lloyd J. Austin III, fuera más allá de la declaración reiterada del gobierno de que quería asegurarse de que Rusia saliera estratégicamente debilitada de su experiencia en Ucrania.

Crédito…Lynsey Addario para The New York Times

“Queremos ver a Rusia debilitada hasta el punto de que no pueda hacer el tipo de cosas que ha hecho al invadir Ucrania”, dijo Austin, una línea que parecía sugerir que Estados Unidos quería erosionar el poder militar ruso durante años. – presumiblemente mientras el Sr. Putin permanezca en el poder. Los controles de exportación que Estados Unidos impuso sobre los componentes microelectrónicos clave que Rusia necesita para producir sus misiles y tanques parecen diseñados para hacer precisamente eso.

Algunos europeos se preguntaron si los objetivos de guerra de Washington se habían ampliado desde ayudar a Ucrania a defenderse, que cuenta con un amplio apoyo, hasta dañar a la propia Rusia, un objetivo controvertido que alimentaría una narrativa rusa de que las acciones de Moscú en Ucrania son para defenderse de la OTAN.

Algunos funcionarios de la administración insisten en que los comentarios de Austin fueron sobreinterpretados y que no estaba sugiriendo un objetivo estratégico a largo plazo de socavar el poder ruso. En cambio, dicen, simplemente estaba ampliando las declaraciones anteriores sobre la necesidad de afinar las opciones que enfrenta Putin, al tiempo que retrasó la capacidad de Rusia para lanzar otra invasión una vez que se reagrupa.

Pero muchos en Europa pensaron que su declaración sugería una larga guerra de desgaste que podría tener muchos frentes.

“¿Nos dirigimos a una guerra más amplia o es solo un error de Austin?” preguntó François Heisbourg, un analista de defensa francés.

“Hay un consenso cada vez mayor sobre el suministro de obuses a Ucrania y sistemas de armas más complejos, y ahora todo el mundo lo está haciendo”, señaló Heisbourg.

“Pero otra cosa es cambiar el objetivo de la guerra de Ucrania a Rusia. No creo que haya ningún consenso al respecto”. Debilitar la capacidad militar de Rusia “es algo bueno”, dijo Heisbourg, “pero es un medio para un fin, no un fin en sí mismo”.

Hay otros factores que corren el riesgo de ampliar el conflicto. Se espera que dentro de unas semanas, Suecia y Finlandia busquen ingresar a la OTAN, expandiendo la alianza en reacción a los esfuerzos de Putin por romperla. Pero el proceso podría llevar meses porque cada país de la OTAN tendría que ratificar la medida, y eso podría abrir un período de vulnerabilidad. Rusia podría amenazar a ambos países antes de que sean aceptados formalmente en la alianza y estén cubiertos por el tratado de la OTAN que estipula que un ataque a un miembro es un ataque a todos.

Pero cada vez hay menos dudas de que Suecia y Finlandia se convertirán en los miembros 31 y 32 de la alianza. Niblett dijo que una nueva expansión de la OTAN —justo a lo que Putin se ha opuesto durante las últimas dos décadas— “haría explícitos los nuevos frentes del enfrentamiento con Rusia”.

No es sorprendente que ambas partes estén jugando con el temor de que la guerra se pueda extender, en campañas de propaganda que son paralelas a la guerra en curso sobre el terreno. El presidente Volodymyr Zelensky de Ucrania plantea con frecuencia la posibilidad en sus discursos radiales vespertinos; Hace dos semanas, implorando a los aliados de la OTAN más armas, argumentó que “podemos detener a Rusia o perder toda Europa del Este”.

Rusia tiene su propio manual, argumentando episódicamente que sus objetivos van más allá de la «desnazificación» de Ucrania y la eliminación de las fuerzas y las armas de la OTAN de los países aliados que no albergaban ninguno antes de 1997. Las frecuentes referencias de Moscú al riesgo creciente de una guerra nuclear parecen tener la intención de llevar a casa el punto de que Occidente no debe presionar demasiado.

Ese mensaje resuena en Alemania, que durante mucho tiempo ha tratado de evitar provocar a Putin, dijo Ulrich Speck, analista alemán. Decir que “Rusia no debe ganar”, dijo, es diferente a decir “Rusia debe perder”.

Hay una preocupación en Berlín de que “no deberíamos presionar demasiado a Putin contra la pared”, dijo Speck, “para que se desespere y haga algo verdaderamente irresponsable”.



Source link

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *