EE. UU. sopesa cambio para apoyar a la Corte de La Haya mientras investiga las atrocidades rusas


WASHINGTON — La administración Biden está debatiendo enérgicamente cuánto puede o debe Estados Unidos ayudar en una investigación sobre las atrocidades rusas en Ucrania por parte de la Corte Penal Internacional en La Haya, según funcionarios familiarizados con las deliberaciones internas.

El equipo de Biden quiere firmemente que el presidente Vladimir V. Putin de Rusia y otros en su cadena de mando militar rindan cuentas. Y se dice que muchos consideran que la corte, que fue creada por un tratado global hace dos décadas como un lugar para enjuiciar crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y genocidio, es el organismo más capaz de lograrlo.

Pero las leyes de 1999 y 2002, promulgadas por legisladores cautelosos de que la corte pueda investigar a los estadounidenses, limitan la capacidad del gobierno para brindar apoyo. Y Estados Unidos se ha opuesto durante mucho tiempo a cualquier ejercicio de jurisdicción por parte de la corte sobre ciudadanos de países que no son parte del tratado que lo creó, como Estados Unidos, pero también Rusia.

El debate interno, descrito por altos funcionarios de la administración y otras personas familiarizadas con el asunto bajo condición de anonimato, ha sido moldeado en parte por un memorando de 2010 no revelado previamente por la Oficina de Asesoría Legal del Departamento de Justicia. Obtenido por The New York Times, el memorando interpreta el alcance y los límites de la cooperación permisible con la corte.

Las discusiones también han estado marcadas por la oposición del Pentágono a suavizar la postura de Estados Unidos, incluso cuando los republicanos del Congreso, escépticos durante mucho tiempo de la corte, han señalado su apertura para encontrar una manera de ayudar a llevar a los funcionarios rusos ante la justicia.

Por ahora, dijeron los funcionarios, el enfoque principal ha sido recopilar evidencia de aparentes crímenes de guerra que aún se están desarrollando, tanto los detalles de asesinatos particulares como la inteligencia que el asesor de seguridad nacional del presidente Biden, Jake Sullivan, afirmó el domingo indica un plan de alto nivel para brutalizar a la población civil en una subyugación aterrorizada.

“Esto fue algo que estaba planeado”, él dijo en «This Week» de ABC, y agregó: «No se equivoquen, el problema más amplio de los crímenes de guerra y las atrocidades a gran escala en Ucrania se encuentra a los pies del Kremlin y se encuentra a los pies del presidente ruso».

Pero las deliberaciones no resueltas sobre dónde canalizar esa inteligencia explican por qué los funcionarios de la administración han sido confusos sobre dónde deberían centrarse los esfuerzos para enjuiciar los crímenes de guerra rusos, incluso cuando evidencia de gran escala atrocidades ha aumentado, lo que llevó a Biden a etiquetar a Putin como un “criminal de guerra” y llamar a un “juicio por crímenes de guerra.”

Sr. Sullivan, fue vago, por ejemplo, en un resumen de noticias la semana pasada, cuando un reportero preguntó si el presidente preveía que tal enjuiciamiento se llevaría a cabo en la Corte Penal Internacional o en algún otro tribunal.

“Tenemos que consultar con nuestros aliados y socios sobre qué tiene más sentido como mecanismo para avanzar”, dijo. “Obviamente, la CPI es un lugar donde se han juzgado crímenes de guerra en el pasado, pero ha habido otros ejemplos en otros conflictos de otros mecanismos que se están estableciendo”.

Pero establecer otros lugares plantearía sus propios obstáculos. Entre ellos, mientras que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en el pasado ayudó a establecer tribunales internacionales especiales para manejar conflictos en lugares como Ruanda y la ex Yugoslavia, Rusia puede vetar cualquier resolución del Consejo que busque establecer un tribunal para Ucrania.

Aún así, hay razones para dudar que el Sr. Putin y otros altos funcionarios del Kremlin responsables de la guerra puedan ser juzgados alguna vez, siempre y cuando permanezcan en el poder y se instalen en Rusia. Pero las acusaciones por crímenes de guerra, dicen los especialistas en derechos humanos, cumplen una función de “nombrar y avergonzar” incluso sin juicio, y pueden inhibir la capacidad de los acusados ​​para viajar al extranjero.

Otra posibilidad es un tribunal nacional con jurisdicción sobre crímenes de guerra en suelo ucraniano. Alemania, por ejemplo, tiene leyes sobre crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad que cubren todo el mundo. fiscales allí dijo en marzo que habían comenzado a recopilar evidencia de ataques deliberados contra civiles e infraestructura civil, y dos ex ministros presentado una denuncia allí la semana pasada pidiendo a los fiscales que acusaran a los funcionarios rusos.

El propio fiscal general de Ucrania ha pedido ayuda internacional para reunir pruebas. Fiscal General Merrick B. Garland dijo en los últimos días que los funcionarios de la administración estaban trabajando en un esfuerzo multinacional para apuntalar los esfuerzos de Ucrania, al mismo tiempo que mantenían conversaciones con sus homólogos europeos.

Aún así, con Ucrania bajo continuo ataque, la capacidad de su sistema de justicia puede ser limitada. La Corte Penal Internacional, por el contrario, ya está establecida y se especializa en llevar a cabo este mismo tipo de investigación y enjuiciamiento.

En ese contexto, el Departamento de Estado ha dicho que Estados Unidos “dio la bienvenida al hecho” de que el tribunal abrió una investigación sobre la guerra en Ucrania, y los funcionarios de la administración de Biden están sopesando lo que Estados Unidos puede hacer para ayudar.

Un conjunto de cuestiones es principalmente legal. Un grupo de los mejores abogados de seguridad nacional de la administración ha estado luchando por superar los límites impuestos por un par de leyes que el Congreso promulgó hace una generación. Esas leyes restringen la ayuda que el gobierno estadounidense puede proporcionar a la corte, pero son ambiguas en algunos lugares.

Las deliberaciones se han centrado en una opinión de 26 páginas de la Oficina de Asesoría Legal que interpretó esas leyes para el poder ejecutivo.

El memo miró a la tipos de asistencia que Estados Unidos había ofrecido a los tribunales por crímenes de guerra y genocidio en la ex Yugoslavia y Ruanda, lo que resultó crucial para que funcionaran, como enviar docenas de fiscales experimentados del Departamento de Justicia y contribuir con más de $ 500 millones para cubrir los costos operativos.

Pero una ley de asignaciones presupuestarias de 1999 prohíbe que el gobierno gaste fondos para apoyar a la Corte Penal Internacional. El memorando concluye que el Congreso prohibió tanto la donación directa de dinero a la corte como la donación de artículos materiales, como el suministro de un sistema informático o la construcción de un juzgado, y que la ley no permite excepciones.

El memorándum también analiza una ley de 2002, la Ley de Protección de los Militares Estadounidenses. Prohíbe brindarle a la corte otros tipos de apoyo, como compartir inteligencia, capacitar a su personal o prestarle personal. El memorando concluye que Estados Unidos no puede ofrecer apoyo institucional general, pero puede brindar dicha ayuda para «casos particulares».

A diferencia de la prohibición de financiación, la ley de 2002 permite “prestar asistencia a los esfuerzos internacionales para llevar ante la justicia” una lista de delincuentes de esa época, como Saddam Hussein y Osama bin Laden, junto con cualquier otro ciudadano extranjero acusado de genocidio, crímenes de guerra. o crímenes contra la humanidad.

A pesar de que los abogados de la administración luchan con el margen de maniobra que tiene el gobierno para tratar de hacer que Rusia rinda cuentas, hay signos de interés bipartidista en el Congreso en la posibilidad de rescindir o modificar esas leyes para que Estados Unidos pueda ayudar más ampliamente a la corte.

El mes pasado, el Senado aprobado por unanimidad una resolución por el Senador Lindsey Graham, Republicano de Carolina del Sur, respaldando cualquier investigación sobre crímenes de guerra cometidos por fuerzas rusas y apoderados. Elogió a la Corte Penal Internacional y alentó a los “estados miembros a solicitar a la CPI” que investigue y procese las atrocidades rusas, como lo han hecho al menos 41 naciones.

Desde entonces, el Sr. Graham ha estado trabajando con el senador Richard J. Durbin de Illinois, el demócrata número 2 en el Senado, en lo que esperan sea una legislación bipartidista de vía rápida que responda a la indignación por los acontecimientos en Ucrania.

Su enfoque inicial, dijo Graham en una entrevista, ha sido desarrollar un lenguaje legislativo para expandir la Ley de Crímenes de Guerra nacional para que los tribunales estadounidenses tengan jurisdicción sobre tales delitos cometidos por no ciudadanos en el extranjero.

Pero Graham dijo que la Corte Penal Internacional parecía “ser el único lugar que funciona” para investigar a Putin. Dijo que el Congreso también “revisaría las leyes en los libros y vería si es necesario cambiarlas para asegurarse de que estas investigaciones puedan ser respaldadas, ya sea financieramente o para proporcionar inteligencia o mano de obra”.

Un tema relacionado en discusión entre los funcionarios de la administración es si Estados Unidos debería suavizar su objeción de larga data a que la corte ejerza jurisdicción sobre ciudadanos de un país que no es parte de su tratado, según los funcionarios.

Sobre la mesa está si esas decisiones deberían depender de si un país en particular tiene un sistema de justicia en funcionamiento que pueda manejar las acusaciones de crímenes de guerra. La razón es que sería legítimo que la corte investigara los crímenes de guerra rusos porque Putin y sus comandantes parecen estar cometiéndolos con impunidad interna.

Sin embargo, se dice que los funcionarios del Pentágono se resisten. Sostuvieron que pasar a un enfoque caso por caso sería miope porque haría más difícil para Estados Unidos argumentar en contra de las investigaciones judiciales sobre posibles crímenes de guerra por parte de las fuerzas estadounidenses, dijeron las autoridades.

También se dice que algunos opositores a cambiar la posición estadounidense señalaron a Israel, un aliado que tampoco es parte del tratado. Estados Unidos se ha opuesto a una investigación por parte del tribunal de posibles crímenes de guerra cometidos por las fuerzas israelíes.

Pero los llamados a cambiar la posición de Estados Unidos son cada vez más fuertes.

El Sr. Graham afirmó que el tribunal se creó para tratar situaciones solo en las que el estado de derecho se ha derrumbado, a diferencia de los sistemas judiciales de Estados Unidos o Israel, dijo. Por el contrario, argumentó, “no hay estado de derecho en Rusia más de lo que habría en ciertas partes de África” donde la corte ha procesado a los señores de la guerra por atrocidades.

Y en una columna de opinión del Washington Post La semana pasada, John Bellinger, abogado de seguridad nacional en la administración de George W. Bush, y Christopher J. Dodd, exsenador demócrata responsable de agregar la excepción a la ley de 2002, argumentaron que “el apoyo de Estados Unidos a una investigación de la CPI sobre Los crímenes de guerra rusos no constituirían un doble rasero ni serían incompatibles con las objeciones de Estados Unidos a la supuesta jurisdicción del tribunal sobre el personal estadounidense”.

Si bien la mayoría de las democracias del mundo se unieron a la corte hace una generación, incluidos los aliados cercanos de EE. UU. como Gran Bretaña, muchos líderes estadounidenses se mostraron cautelosos, temiendo que algún día pudiera usarse o abusar de ella para enjuiciar a las fuerzas estadounidenses.

En 2000, el presidente Bill Clinton firmó el tratado de 1998 que creó la corte, conocido como el Estatuto de Roma, pero también lo calificó de defectuoso y nunca lo presentó al Senado para su ratificación. Dos años más tarde, Bush esencialmente retiró esa firma.

Aun así, en 2008, Bellinger —entonces el principal abogado del Departamento de Estado— declaró que Estados Unidos aceptó la “realidad” de la corte, reconociendo que “goza de un gran apoyo internacional”. La administración Obama reforzó sus esfuerzos para enjuiciar a los señores de la guerra en Áfricaofreciendo recompensas por la captura de fugitivos acusados ​​por el tribunal.

Las relaciones se hundieron durante la administración Trump, cuando un fiscal principal de la corte intentó para investigar la tortura de los terroristas detenidos durante la administración Bush. El Gobierno sanciones impuestas sobre el personal de la corte, y el Secretario de Estado Mike Pompeo lo denunció como corrupto.

Pero en 2021, la administración Biden revocó esas sanciones y un nuevo fiscal superior abandonó la investigación.

A la luz de esa historia, el voto unánime a favor de la resolución del Senado en apoyo de la Corte Penal Internacional representó un cambio sorprendente. Graham atribuyó ese cambio a la “ola de crímenes de guerra” de Putin.

“Yo diría que este es uno de los mayores logros de Putin”, dijo Graham. “No pensé que fuera posible, pero lo hizo, y eso le corresponde a él rehabilitar la CPI ante los ojos del Partido Republicano y el pueblo estadounidense”.





Source link

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *