Ex banquero de Goldman Sachs condenado por su papel en un fraude de $ 4 mil millones


Un ex banquero de Goldman Sachs fue condenado el viernes por cargos de soborno y lavado de dinero derivados de un escándalo de fraude que abarcó todo el mundo: el saqueo de más de 4.000 millones de dólares de un fondo de riqueza soberana de Malasia.

Un jurado federal encontró culpable al ex banquero Roger Ng después de un juicio de casi dos meses en el que el testigo clave del gobierno admitió haber ser un mentiroso frecuente. Aun así, los miembros del jurado encontraron al Sr. Ng culpable de los tres cargos después de más de dos días de deliberación. Podría enfrentar hasta 30 años de prisión.

Breon Peace, el fiscal federal para el Distrito Este de Nueva York, dijo que el plan para robar el fondo, conocido como 1MDB, era “enorme en su escala” y “descarado en su ejecución”.

“El veredicto de hoy es una victoria no solo para el estado de derecho sino también para el pueblo de Malasia, a quien se suponía que el fondo ayudaría recaudando dinero para proyectos para desarrollar la economía de su país”, dijo el Sr. Peace. “El acusado y sus compinches vieron a 1MDB no como una entidad para hacer el bien a la gente de Malasia, sino como una alcancía para enriquecerse”.

No se ha fijado fecha para la sentencia. El abogado de Ng, Marc Agnifilo, no respondió a los mensajes en busca de comentarios.

El juicio, que comenzó a mediados de febrero en la corte federal de Brooklyn, probablemente sea el único juicio penal en los Estados Unidos que surja del escándalo. Los miles de millones robados financiados estilos de vida lujosos para los poderosos malasios, incluido el ex primer ministro del país, y otros, comprando pinturas de van Gogh y Monet, pagando propiedades de lujo desde Londres hasta Beverly Hills y ayudando a financiar la película de Hollywood «El lobo de Wall Street».

Jho Low, un hombre de negocios de Malasia que gastó mucho y el arquitecto del esquema, fue acusado junto con el Sr. Ng, pero él es un fugitivo y se cree que vive en China. Tim Leissner, ex socio de Goldman y testigo estrella del gobierno durante el juicio, está programado para ser sentenciado en julio; se declaró culpable de cargos de soborno y lavado de dinero en 2018.

Low está acusado de embolsarse casi mil millones de dólares en fondos desviados de una serie de ofertas de bonos que Goldman había organizado para el fondo 1MDB. Leissner recibió más de $60 millones en sobornos y los fiscales dijeron que Ng había recibido $35 millones en ganancias ilegales.

Los fiscales federales han dicho que otros, incluido el ex primer ministro Najib Razak y su familia, así como funcionarios en Abu Dhabi, recibieron cientos de millones de dólares en sobornos por aprobar a Goldman como el principal suscriptor de los acuerdos de bonos. El Sr. Najib fue derrocado del poder y luego fue condenado por un tribunal de Malasia y condenado a hasta 12 años de cárcel. Ha presentado un recurso.

El juicio fue inusual casi desde el principio: el proceso se retrasó varios días porque los fiscales federales tardaron en entregar documentos potencialmente críticos a la defensa, lo que, según los abogados de Ng, obstaculizó su capacidad para preparar su caso y podría ser motivo para una apelación.

También contó con el testimonio de un testigo estrella que admitió ser un mentiroso prolífico. Leissner, una vez una estrella en ascenso en Goldman en Asia, estuvo en el estrado durante 10 días, incluidos seis días de un contrainterrogatorio abrasador. Se vio obligado a admitir que inicialmente mintió a los agentes federales, a sus compañeros socios en Goldman y a sus novias y esposas.

La letanía de mentiras que el Sr. Leissner tuvo que confesar en el estrado fue larga y en algunos casos increíble. Admitió haber estado casado dos veces con dos mujeres al mismo tiempo. Dijo que le había entregado una sentencia de divorcio falsa a su actual esposa, la modelo y diseñadora de modas Kimora Lee Simmons, cuando la estaba persuadiendo para que se casara con él. (La pareja, que tiene dos hijos, está separada). Y dijo que mientras salía con la Sra. Simmons, se comunicó con ella usando una cuenta de correo electrónico falsa que había creado a nombre de su segunda esposa, Judy Chan.

El Sr. Leissner también se vio obligado a reconocer que mintió a los investigadores sobre sus acciones con respecto a 1MDB, y fue interrogado sobre declaraciones anteriores que estaban en conflicto con lo que dijo en el estrado. Cuando se le presionó, el Sr. Leissner admitió que «mentía mucho».

En su alegato final, el Sr. Agnifilo le dijo al jurado que el Sr. Leissner era «único en su clase» cuando se trata de mentir y que no se podía confiar en que dijera la verdad sobre nada, incluida su participación en el esquema de soborno y coimas. Pero los fiscales dijeron que Leissner decía la verdad sobre los delitos de los que se acusaba a Ng, incluido un pago de 35 millones de dólares que, según las autoridades, era un soborno ilegal.

La esposa del Sr. Ng, Hwee Bin Lim, testificó que los $35 millones que ella y su esposo habían recibido eran ganancias de una inversión de $6 millones que hizo muchos años antes con la Sra. Chan.

Al comienzo del juicio, el Sr. Agnifilo le dijo a la jueza Margo K. Brodie, jueza principal del Distrito Este de Nueva York, que estaba considerando solicitar la anulación del juicio debido a lo que llamó “mala conducta del gobierno” por no entregar decenas de miles de páginas de los correos electrónicos del Sr. Leissner hasta después de que comenzara el juicio. Los fiscales calificaron la demora como «inexcusable» y culparon a un equipo legal separado responsable de revisar los documentos en busca de posibles problemas de privilegio legal.

El Sr. Agnifilo decidió no pedir un juicio nulo, pero los expertos legales han dicho que las demoras podrían usarse para argumentar a favor de un nuevo juicio en apelación.

El juicio fue un ejemplo inusual de un gerente que testifica contra un subordinado. En casos de delitos corporativos de alto perfil, los testigos cooperantes clave a menudo se utilizan para construir casos contra ejecutivos de alto nivel en una empresa. Pero en el caso del Sr. Leissner, los fiscales federales utilizaron su cooperación no solo para probar los cargos contra el Sr. Ng, sino también para construir un caso penal contra su antiguo empleador.

La cooperación del Sr. Leissner llevó a la subsidiaria de Goldman Sachs en Malasia a declararse culpable de un solo cargo de violación de la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero: la primera vez que Goldman compareció ante un juez estadounidense y admitió que fue culpable de un crimen.

El banco acordó pagar 2.300 millones de dólares en multas a las autoridades federales y miles de millones más a las autoridades de otros países, incluida Malasia. El propio banco también celebró un acuerdo de enjuiciamiento diferido de tres años con las autoridades estadounidenses.

El juicio del Sr. Ng no arrojó mucha luz sobre las acciones de otros en Goldman, pero proporcionó detalles sobre las estrategias empleadas para ocultar la participación del Sr. Low en la orquestación de los tres acuerdos de bonos. Esos acuerdos recaudaron $ 6.5 mil millones para el fondo y generaron $ 600 millones en tarifas para Goldman.

Uno de los tres cargos penales por los que el Sr. Ng fue condenado involucró conspiración para violar los controles y procedimientos en Goldman que tienen como objetivo disuadir el pago de sobornos a funcionarios extranjeros.

Los fiscales presentaron pruebas de que el Sr. Ng y el Sr. Leissner se comunicaban con frecuencia en cuentas de correo electrónico personales, en lugar de sus cuentas de trabajo. También dijeron que los dos hombres habían borrado algunos correos electrónicos después de que el escándalo relacionado con el fondo 1MDB comenzara a hacerse público en Asia.

El Sr. Leissner testificó que él y el Sr. Ng estaban dispuestos a pagar los sobornos porque sabían que obtener los acuerdos de bonos era una gran victoria para Goldman y que se verían como «héroes» dentro del banco.

Como parte de su acuerdo de culpabilidadGoldman accedió a una declaración de hechos que describía una serie de fallas de control interno que, según las autoridades, deberían haber detectado las irregularidades de sus exempleados, así como la participación de Low en la elaboración de los acuerdos.



Source link

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *